El 27 de agosto de 1870 se nombra a los Señores Asociados de la Junta Municipal, que debían de aprobar los Presupuesto Ordinario junto a la Corporación:
Don Antonio Gutiérrez
Don Antonio Herrera Gutiérrez
Don Bartolomé Traverso Moreno
Don Cristóbal Ramírez Gallardo
Don Domingo Pérez
Don Enrique Fernández de Castro
Don Francisco Mier
Don Francisco Ramírez Gallardo
Don Francisco Ramírez Galuzo
Don Francisco Rodríguez Merino
Don Genero Noguera Pérez
Don José Amaya
Don José Bernabé Cano
Don Tomas Manito
Don Santiago Russi
Don Ramón Conde
Don Rafael Pino Roi
Don Pedro García Castro
Don Mario Sánchez
Don Manuel Tosso
Don Manuel Pacheco
Don Manuel Lorenzo Méndez
Don Juan Ríos González
Don Juan Miguel Contreras
Don Juan M. Sánchez
Don Juan López Zaragoza
Don Juan López y López
Don Juan López Muñoz
Don Juan Garesse
Don José Vázquez Soto
Don José Muñoz Zamora
Don José Herrera Atienza
Don José González Vázquez
Don José Escalante Brito
Don José Blanca Payan
*********************** - * - ************************
El 27 de agosto de 1908 el periódico "El Día" de Madrid publica un interesante artículo del corresponsal Serafín dirigido al Ministro de la Gobernación, titulado:
"MANGONEOS Y ABUSOS CACIQUILES DE LA LÍNEA
(DE NUESTRO CORRESPONSAL)
Para el señor Ministro de la Gobernación.
Sr. Director de EL DÍA:
En correspondencias
anteriores prometí a los lectores de EL DÍA ponerles en antecedentes de los
chanchullos y abusos que cometen los mangoneadores de la política local, no solo
con perjuicio del Erario municipal, sino también con el de este sufrido
vecindario.
Para demostrar, una vez más, el poco
tacto y sentido común de nuestra Corporación Municipal y el afán de arbitrar
recursos y mas recursos que favorezcan y aumenten los ingresos de la odiosa
empresa arrendataria de consumos, diré —con toda la elocuencia que prestan las
cifras— que con solo un arbitrio habría suficiente, no solamente para atender
todas las necesidades de la localidad, sino también para suprimir todos los
recargos municipales.
Cuenta La Línea, según el último censo Municipal
con 30.862 habitantes que, por término medio, y considerando a cuatro por
familia y que esta pagase en concepto de arbitrios extraordinarios la cantidad
de 0,25 pesetas semanales, que formarían al año la respetable suma de pesetas 1.595.464,
aun descontando el 50 por 100 — y es mucho descontar—por tributación, siempre resultaría
la cifra de 769.932, ptas. que el Municipio regala al contratista del impuesto
de consumos, por las 40.000 pesetas en que éste tiene contratados los once
impuestos que padecen los resignados habitantes de esta villa.
Si, por el contrario, se hubiera establecido
un solo arbitrio —el arbitrio sobre la renta—estos habitantes, considerados
siempre como cuatro por familia, ofrecerían un total de 7.670 familias que, a razón
de una peseta mensual por habitación o vivienda de 10 pesetas mensuales, ofrecemos
al Municipio un ingreso anual de 92.040 pesetas, a las que si se les agrega el
25 por 100 —término muy bajo—por familias que pagan mayor alquiler de 10
pesetas, formarían un total de ingresos para el Municipio de 114.044 pesetas más
de lo que en la actualidad ingresa a costa de los que no pueden vivir con
tantos impuestos y gabelas, perfectamente injustificadas e injustificables.
Si unido a esto se hiciera una economía
de verdad en el presupuesto de gastos, suprimiendo el cargo de Jefe la guardería
rural —cuando en realidad solo hay un guarda, — y el de inspector de arbitrios,
pues ninguno lo cobra directamente del Ayuntamiento, resultaría, si no un presupuesto
modelo, por lo menos algo que hablara en favor de los que hoy administran los caudales
del pueblo, no como representantes de éste, sino como verdaderos amos y señores.
En concepto de inquilinato, un triste peón
pagará una cédula personal de 2,34 pesetas, y suponiendo que solo vivan en una
habitación de 10 pesetas mensuales 5.753 vecinos, resultarían 12.462 pesetas
con 12 céntimos, más 1.917 que ocupan viviendas de 25 pesetas mensuales, que al
precio de 11,70 pesetas (8ª clase) importarían 22.428,90 pesetas.
Ahora bien, sumado estas dos cifras, ocupándome
solo de dos clases de cédulas, resultaría para el Municipio un Ingreso de 34.891,02
ptas., a las que agregando el importe de las demás clases, excluyendo las de los
caciques quienes no la sacan, resultarían 70.000 ptas. que le han sido cedidas,
en unión de otros impuestos que con este fueron englobados, en 50.000 ptas., al
arrendatario de todos los arriendos habidos y por haber de este Municipio.
Como abuso creemos que no pueda haberlo
mayor, y como mala administración, seguramente no hay otra en España.
Brindo, pues, esta correspondencia al
Señor Ministro de la Gobernación por si se digna enterarse de lo que ocurre en
este verdadero Cantón, a donde no llegan ciertamente las leyes que se votan y
promulgan para toda España.
Serafín
